Agence France Presse

31 octobre 2009

Deux petites formations de centre-droit ont décidé de fusionner pour contrer l’AKP, le parti d’inspiration islamiste au pouvoir en Turquie, deux ans après l’échec d’une première tentative similaire, a rapporté l’agence Anatolie.

Lors de deux congrès réunis simultanément à Ankara, le parti de la Mère-patrie (Anap) et le parti démocrate (DP) ont réuni leurs forces, mais sous la bannière du DP et de son leader, Husamettin Cindoruk.

En 2007, ces deux partis avait annoncé un accord de fusion à l’approche des élections anticipées de juillet, mais l’opération avait échoué, les deux formations s’accusant de ne pas respecter l’accord.

Les élections s’étaient soldées par une victoire écrasante du parti de la Justice et du développement (AKP) du Premier ministre Recep Tayyip Erdogan, qui obtenait un deuxième mandat avec plus de 46% des voix.

Le DP avait eu 5,4% des votes, en-dessous des 10% requis pour accéder à la représentation au Parlement, tandis que l’Anap n’avait pas concouru.

L’AKP du Premier ministre Recep Erdogan, issu de la mouvance islamiste, domine depuis 2002 la vie politique turque, ayant endossé la laïcité et le projet d’adhésion à l’Union européenne, bien que soupçonné par beaucoup d’impulser une islamisation rampante de la Turquie.

Le Figaro (France), 30 octobre 2009, p. 28

Eric Bietry-Rivierre

Le Louvre, le Grand Palais et, bientôt, le château d’Écouen plongent dans la riche histoire de cet Orient très européen.

Ayant revêtu une armure offerte par Soliman, François I er aurait dit : « Me voici désormais fort comme un Turc »  ; le commentaire donnant naissance à l’expression. Fort : le programme de la saison de la Turquie en France l’est aussi. Avec quatre cents manifestations labellisées depuis juillet dernier et jusqu’en mars prochain.

En point d’orgue, le Louvre et le Grand Palais présentent actuellement leurs expositions dédiées, en attendant celle du Musée national de la Renaissance au château d’Écouen qui portera sur les rapports qu’entretinrent François I er et Soliman le Magnifique (1). Le très chrétien Valois avait en effet noué contre son adversaire Habsbourg, une surprenante alliance de revers avec le commandeur des croyants.

Tout d’abord, le Louvre présente les caftans du Grand Turc conservés au palais de Topkapi – et plus généralement les vêtements, accessoires et ornements réalisés pour les membres de la dynastie ottomane entre la fin du XV e et le début du XIX e  siècle (2). Il retrace également le passé antique de la ville d’Izmir, connue sous le nom de Smyrne, avec des céramiques, des bas-reliefs, des figurines en terre cuite et surtout des statues dont certaines décoraient les jardins de Louis XIV à Versailles (3). Enfin, le musée remonte encore plus loin le temps en évoquant les richesses des tombes princières du site d’Alaca Höyük en Anatolie (4). Des objets d’or, d’argent et de cuivre du III e  millénaire qui, outre leur intérêt plastique, témoignent de l’intensité des échanges commerciaux avec la Mésopotamie, le Levant et le monde égéen dès cette époque.

Une synthèse de cultures successives

Au Grand Palais, toutes les grandes périodes historiques sont réunies. Sur deux niveaux, l’histoire de l’actuelle Istanbul est contée en cinq cents objets issus des collections publiques turques, françaises et internationales. Cela depuis les origines néolithiques et la fondation de Byzance par des colons grecs, jusqu’à la métropole contemporaine, en passant par Constantinople, centre de l’Empire romain d’Orient devenu, après 1453 et sa chute sous les coups de Mehmed II, la capitale d’un empire ottoman étendu sur trois continents.

Cette profusion de sarcophages, évangéliaires, camées, ivoires, attaches de turbans, caftans et images orientalistes (inégales) peut, à force, donner le tournis du derviche. Elle propose en tout cas une synthèse de cultures successives, toutes plus riches les unes que les autres. Elle témoigne également de la fascination exercée par la Sublime Porte sur les Occidentaux.

Dans la première section, grecque, romaine et byzantine, la muséographie à base de copies de vieilles pierres et de miroirs noirs n’est pas des plus avenantes. Toutefois, elle ménage des belles surprises (le reliquaire du bras droit de saint Jean-Baptiste, par exemple). Monté l’escalier, on passe d’une ambiance de basilique à un spectaculaire dôme vidéo reproduisant l’ornementation des vingt-deux plus belles coupoles de la ville. Plus loin c’est une tente royale ottomane qui est reconstituée. La dernière section est consacrée aux découvertes archéologiques les plus récentes. Elle déçoit. Le contenu de l’un des trente-trois bateaux en bois (dont certains remontent au Néolithique) mis au jour sous le Bosphore, à l’occasion du creusement d’une ligne de métro, est intégralement disposé dans des petites cases d’esprit art contemporain minimaliste. Soit, essentiellement, cinq mille débris d’amphores. Ouf !

(1) À Écouen du 18 novembre au 15 février. Tél. : 01 34 38 38 50, www.musee-renaissance.fr . Au Louvre jusqu’au 18 janvier. Tél. : 01 40 20 53 17. http://www.louvre.fr/ ;

(2) Entresol de l’aile Richelieu, cat. Musée/Cinq Continents, 160 p, 35 eur ;

(3) Aile Sully, Salle de la maquette et fossés médiévaux, cat. Musée/Somogy 232 p., 35 eur; (4) Aile Richelieu, salle 3bis d’actualité du département des Antiquités orientales. (5) Au Grand Palais jusqu’au 25 janvier. http://www.rmn.fr

The Economist (UK)

Oct 29th 2009, Istanbul

Frustrated by European equivocation, Turkey is reversing years of antagonism with its Arab neighbours

It is a thousand years since the Turks arrived in the Middle East, migrating from Central Asia to Anatolia. For half of that millennium they ruled much of the region. But when the Ottoman Empire fizzled out and the Turkish Republic was born in 1923, they all but sealed themselves off from their former dominions, turning instead to Europe and tightly embracing America in its cold war with the Soviet Union.

The Turks are now back in the Middle East, in the benign guise of traders and diplomats. The move is natural, considering proximity, the strength of the Turkish economy, the revival of Islamic feeling in Turkey after decades of enforced secularism, and frustration with the sluggishness of talks to join the European Union. Indeed, Turkey’s Middle East offensive has taken on something of the scale and momentum of an invasion, albeit a peaceful one.

In the past seven years the value of Turkey’s exports to the Middle East and north Africa has swollen nearly sevenfold to $31 billion in 2008. From cars to tableware, dried figs to television serials, Turkish products, unknown a decade ago, are now ubiquitous in markets from Algiers to Tehran. Already a vital conduit for sending energy from east to west, Turkey is set to grow in importance as more pipelines come on stream. The most notable is Nabucco, a proposed €7.9 billion ($11.7 billion) scheme to carry gas across Turkey from Azerbaijan and possibly Turkmenistan, Iran, Iraq and Egypt. A single Turkish construction firm, TAV, has just finished an airport terminal for Egypt’s capital, Cairo, and is building others in Libya, Qatar, Tunisia and the United Arab Emirates. Turks have scooped up hundreds of infrastructure contracts in Iraqi Kurdistan, and invested in shopping malls, hotels and even schools.

These achievements are partly due to an energetic pursuit of trading privileges, such as Turkey’s free-trade pacts with Egypt, Israel, Morocco and Tunisia. It is seeking a similar deal with the six-member Gulf Co-operation Council, which includes Saudi Arabia. Earlier this month, teams of Turkish ministers travelled to Baghdad and Damascus to sign a package of 48 co-operation deals with Iraq and 40 with Syria. Covering everything from tourism to counter-terrorism and joint military exercises, the deals could end decades of tension between Turkey and its former Ottoman provinces.

Turkey’s prime minister, Recep Tayyip Erdogan, has just been warmly received in the Iranian capital, Tehran, a reflection of the realpolitik that has kept links open despite the Islamic Republic’s international isolation. Turkey requires no visas for Iranians, and Mr Erdogan, who has stressed Iran’s right to nuclear power for civil purposes, pointedly congratulated Iran’s president, Mahmoud Ahmadinejad, after his disputed election win in June. Turkey only recently made an historic breakthrough in relations with another eastern neighbour, Armenia. If the parliaments of both countries endorse the move, diplomatic ties may be restored after a 16-year freeze.

This dogged diplomatic pragmatism has been ardently pursued by the foreign minister, Ahmet Davutoglu, an ebullient professor of international relations who had long advised Mr Erdogan before his appointment in May. Mr Davutoglu, who in a book described the Middle East as “Turkey’s strategic depth”, has called for a policy of “zero problems with neighbours”. Reflecting the mild, modernist Islamism of the Justice and Development party, known by its Turkish initials AK, which has ruled Turkey since 2002, the new policy seeks to use the soft power of trade, along with historical links, to project stability beyond Turkey’s frontiers. This marks a distinct shift in worldview. In the past Turkey tended to see itself as an eastern bulwark of the NATO alliance, whereas its Middle Eastern neighbours were viewed as threats to be contained.

Whatever Mr Davutoglu’s persuasive powers, this reorientation could not have happened without dramatic changes in Turkey. Reforms undertaken partly to meet demands for EU membership have shifted power from threat-obsessed generals to civilian institutions, and to a new, more self-consciously Muslim elite rooted in Anatolia rather than Istanbul, Turkey’s Western-looking commercial and intellectual capital. The AK party has also reversed decades of official policy by trying to meet the demands of Turkey’s large Kurdish minority (some 14m in a total population of 72m). The granting of more cultural and political rights, and the admission of past discrimination, have soothed tempers not only among Turkish Kurds, but among their ethnic kin in Iraq, Iran and Syria.

Yet a reason for the success of Turkey’s kinder, gentler approach is that it takes place in the context of a regional power vacuum. Such relative Arab heavyweights as Egypt and Iraq no longer wield much clout. American influence has also dipped in the wake of its troubles in Iraq. Indeed, Turkey’s biggest breakthrough in Arab public opinion came in 2003, when its parliament rejected an American request to open Turkish territory as a second front for the invasion of Iraq. Turkey did allow the use of an airbase to supply the war, but escaped the opprobrium heaped on America’s Arab allies who grudgingly lent support to the toppling of Saddam Hussein.

Turkey has also been welcomed back because many Arabs see it as both a moderate counterweight to Iran and as a window to the West. Iraqi Shias, for instance, are still wary of Iranian meddling in Iraq, even though Iraq’s main Shia parties have close relations with Iran. Iraq’s Kurds, despite age-old tensions with Turkey, have also warmed their relations as trade has boomed and the looming departure of the Kurds’ American protectors raises the spectre of isolation. The secular government of Syria, an ostensible ally of Iran, in fact shares little cultural affinity with its stridently Islamist rulers, compared with the AK party’s businesslike, tie-wearing officials. Improved relations with Turkey, which now include visa-free travel, bring much-needed relief to Syria, isolated diplomatically and economically backward. In fact, so eager has Syria been to woo Turkey that in 2005 it scrapped a longstanding territorial claim to Hatay, a province granted to Turkey in 1939 by France, Syria’s colonial master at the time.

Turkish officials, however, have been careful to explain that their renewed interest in the Muslim east does not mean a chill towards the West. Instead, they present Turkey as a useful bridge, a regional force for peace, and the model of a democracy that is compatible with Islam. Its Western allies have generally shared that view and have not opposed Turkey’s eastward shift. Yet such benign indifference could change, if Turkey’s prospects for joining the EU die, or if Turkey is seen as undermining attempts to pressure Iran.

Already, Turkey’s gentle realignment has carried some costs, most obviously to its relations with Israel. These flourished into a full-blown strategic partnership in the 1990s, before the AK party’s rise, when peace between Palestinians and Israelis seemed possible. Joint military exercises and Israeli arms sales brought the two countries’ military establishments close, while trade and tourism expanded fast. Israel even offered to shield Turkey from lobbies in the American Congress that sought to punish Turkey for disputing the genocide of Armenians in Ottoman territory during the first world war.

The end of an affair?

But ties have frayed as Turkish public opinion, which now counts for more, has turned increasingly hostile to Israel. Mr Erdogan, a tough, streetwise politician, felt slighted last year when Israel attacked Gaza only days after he had met Israel’s then prime minister, Ehud Olmert, who assured him that Turkish-brokered peace talks between Israel and Syria would resume. The bloodshed in Gaza outraged many Turks, who heartily praised Mr Erdogan when he stormed out of a debate with Israel’s president, Shimon Peres, at Davos in Switzerland earlier this year.

The Turks were again angered in September when Israel denied Mr Davutoglu permission to cross into Gaza during a visit to Israel. Earlier this month Turkey, citing Israel’s failure to deliver an order of military drone aircraft, abruptly cancelled joint air exercises. Israel, for its part, lodged a formal protest at the airing, on Turkish state television, of a serial depicting Israeli soldiers as brutal killers. Some Israeli officials say they detect signs of anti-Semitism that disqualify Turkey from mediating any longer between Syria and Israel.

Turkish officials respond that they have no intention of breaking off relations with Israel, and think they can still be a useful interlocutor with the Jewish state. But they remain indignant. “We might have lost leverage with Israel,” says an AK party man. “But I’d rather be on the side of history, of what is right, of justice.” One of Mr Erdogan’s advisers puts Turkey’s case more boldly, in a sign of its growing confidence as a regional leader. “We are conditioning relations with Israel on the progress of the conflict,” he says. “This is what the West should do.”

Libération (France), 28 octobre 2009, p. 13

Par Murat Daoudov *

L’opposition française à l’adhésion de la Turquie à l’UE empoisonne les relations entre deux pays. Or, la Turquie a autant besoin du soutien français au Nord que la France de son alliance au Sud.

Lancée en 2007, l’idée de l’Union méditerranéenne visait, entre autres, à confiner la Turquie au Sud, provoquant l’opposition d’Ankara à cette voie détournée cherchant à la détourner de la voie de Bruxelles. Même si par la suite le projet est renommé “l’Union pour la Méditerranée” et des gages sont donnés à la Turquie, elle l’a rejoint sans enthousiasme. Le Sommet de Paris a jeté les fondements de cette structure à laquelle on n’épargne plus, depuis, les qualificatifs tels que “union mort-née”, “château fantôme”. Voyons pourquoi. Devant la complexité de la situation en Méditerranée, avec un conflit arabo-israélien, les droits de l’homme et la démocratie qui font défaut dans bon nombre de pays, les architectes de cette Union ont opté pour sa “dépolitisation”. Une voie moins épineuse que celle d’un engagement audacieux pour la paix et un attachement à la “diplomatie des valeurs”. Résultat, l’UPM évitera soigneusement de s’immiscer dans le conflit ou de chercher à propager une quelconque démocratisation, elle se limitera à s’investir sur des éléments techniques comme l’environnement.

Ce contenu anodin a frustré plus d’un esprit. La rive sud ne se presse pas de s’y engager sans que l’Europe ne “mouille sa chemise” pour la Palestine. Les voix au Nord critiquent aussi cette dépolitisation qui évacue tout espoir d’un processus tendant vers plus de démocratie. En évitant tout élément politique, le concert franco-européen a préféré une ligne diplomatiquement “bénigne”. Mais, pouvaient-ils vraiment faire autrement ? Le choix de ce “désambitionnement” était probablement dicté non pas seulement, ou tellement, par l’absence de l’ardeur que par un calcul froid du manque de “poids” réel pour faire taire les canons et faire bouger la Méditerranée arabe pour un changement systémique. Sans dire que l’”intégration méditerranéenne” restera relative aux yeux de ces “Méditerranéens”, séparés non seulement par une mer mais aussi par un mur de visa.

Pourtant, la crise de Gaza a démontré, en mettant l’Union pour la Méditerranée en veilleuse, combien la coopération même dépolitisée est otage des problèmes politiques laissés en veille. Si rien n’y est fait, l’UPM risque de se solder, après un lancement en fanfare, par un échec retentissant. Le remède est de lui donner une substance doublement politique : engagement pour la “modération” des uns et la “modernisation” des autres. Facile à dire, certes, car comment réussir ce pari a priori contradictoire ? Comment assurer un contenu promettant le changement en Palestine, pour plaire aux capitales arabes, tout en évitant de déplaire par une perspective de changements chez elles ? Devant ce pari improbable, la Turquie apparait incontournable. C’est elle qui peut cémenter l’union de deux camps très différents : membre de toute la gamme institutionnelle occidentale et membre de l’Organisation de la conférence islamique (OCI), observateur à l’Union Africaine, pays euro-asiatique avec un bagage démocratique à la fois ancien (droit de vote accordé aux femmes avant la France) et nouveau (récentes réformes).

Le potentiel turc reste inexploré, occulté par les relations tendues entre Paris et Ankara. Dans l’intervalle, alors qu’elle se méfit de cette Union, la Turquie s’engage en Méditerranée. Elle crée un espace de partenariat avec ses conseils de coopération stratégique avec la Syrie et l’Iraq, elle apporte son soutien à la modernisation municipale en Jordanie, et, en abandonnant les visas, ouvre courageusement ses portes à ceux à qui l’Europe ne fait que verrouiller davantage les siennes. Au sein de l’OCI, elle s’emploie à créer une Commission des droits de l’homme “à l’onusienne” et est qualifiée de “source d’étincelles de démocratisation”… par les conservateurs saoudiens ! Elle prouve aussi sa capacité de s’engager dans la résolution des tensions, lorsqu’elle intervient pour Gaza, entre la Syrie et l’Israël, dans la crise présidentielle libanaise, dans les rapports syro-iraquiens et syro-saoudiens, pour ne mentionner que les avancées diplomatiques sur le flanc sud. Combien de conflits l’Europe a-t-elle pu résoudre dans les mêmes temps ?

Le soutien français aux aspirations européennes de la Turquie est crucial, tout comme l’implication turque pour sortir l’UpM de son impasse. Sans les grands discours, la Turquie devient le “soft power” régional et son caractère Européen avec sa proximité orientale séduisent les Arabes qui veulent se moderniser sans que cela ne soit “injecté” par le Nord. N’est-elle pas déjà là en train de réaliser discrètement ce que l’Union pour la Méditerranée rêvait de faire ?

* Director – EU Relations Centre / Union of Municipalities of Marmara

Le Monde (France), 28 octobre 2009, p. 23

Joël Morio

Emboîtant le pas aux grandes capitales du prêt-à-porter, la ville ne laisse qu’une faible place aux créateurs turcs

Quelle ville n’a pas sa Fashion Week ? On connaît les Semaines de la mode à Paris, Milan, New York, Londres, voire Tokyo. D’autres cités complètent désormais le parcours découverte des nouvelles collections de prêt-à-porter. Le 25 octobre s’est terminée la première Fashionable Istanbul. Pendant trois jours, dans une mise en scène digne de la cérémonie des Oscars, les Stambouliotes se sont précipitées pour admirer des collections de… Roberto Cavalli, Salvatore Ferragamo, Missoni ou Vivienne Westwood.

Les seuls créateurs turcs présents furent une trentaine d’élèves de deux écoles de mode d’Istanbul, qui ont présenté des créations d’un niveau très inférieur à ce que l’on peut voir sur les podiums occidentaux. ” Il s’agissait de construire un événement où de grands designers peuvent montrer leurs collections et, dans le futur, où les créateurs turcs pourront s’exprimer “, plaide Maia Guarnaccia, vice-président d’IMG Fashion Europe, la structure qui a assuré la gestion de la manifestation.

Ces trois journées ont surtout été l’occasion pour des maisons, la plupart italiennes, de faire leur promotion. ” Si les collections peuvent être vues partout dans le monde grâce à Internet, monter un défilé est un moyen de séduire de nouveaux clients “, pointe Akan Baykem, l’instigateur de Fashionable Istanbul. Pour voir les créations turques, il faudra revenir ! Il existe d’ailleurs une autre Fashion Week à Istanbul, qui présente des modèles réalisés, cette fois, pour le marché local. Les deux manifestations pourraient prochainement sinon fusionner, au moins travailler ensemble.

En invitant des créateurs occidentaux, l’ancienne Constantinople a l’ambition de devenir la capitale de la mode d’un pays de 80 millions d’habitants et de rayonner dans tout le Moyen-Orient et les Balkans. La ville lance aussi un message : la Turquie n’est pas uniquement le pays qui fabrique des vêtements pour les autres, dont des grands noms de la mode.

De nombreuses capitales organisent des Semaines de la mode, avec plus ou moins de réussite. En Ouzbékistan, Gulnara Karimova, la fille du président, qui est une férue de mode, anime une manifestation similaire depuis trois ans. ” Tachkent est un carrefour important dans la région, et les marques de luxe s’y intéressent de plus en plus “, observe Patrice Bracciali, qui promeut l’événement en France.

En Inde, New Delhi organise sa Fashion Week depuis plusieurs années, mais les talents qui y ont été révélés ont du mal à s’exporter. En revanche, au Brésil, les collections présentées lors des défilés de Sao Paulo sont loin d’être anecdotiques. La dernière édition de la Fashion Week paulista a accueilli en juin près de 100 000 visiteurs et 40 marques. Elle a servi par le passé de tremplin à des créateurs comme Carlos Miele ou Alexandre Herchcovitch… qui défilent désormais à New York.

En Corée du Sud, Séoul, qui peut s’appuyer sur une industrie textile prospère, tente de se faire une place sur le calendrier de la mode. Mais les collections qui y sont présentées sont surtout destinées au marché local. Les créateurs qui veulent atteindre un rayonnement international doivent montrer leur production ailleurs. Paris reste la destination privilégiée.

Outre-Rhin, Berlin, après des débuts chaotiques et un déficit d’image – la ville n’étant pas particulièrement réputée pour son industrie textile -, a su reconquérir le Bread and Butter, le Salon spécialisé dans le street wear qui avait un temps élu domicile à Barcelone.

La capitale catalane essaye depuis d’attirer de jeunes créateurs internationaux. Pour les motiver, les organisateurs ont créé un concours dont le premier prix est doté de plusieurs milliers d’euros. Une manne inespérée pour de jeunes talents en quête de financement.

La Tribune (France), 27 octobre 2009, p. 30

par Julie André

Pendant trois jours, la capitale économique turque a accueilli cinq stylistes internationaux venus présenter, en fanfare, leurs collections de prêt- à-porter.

Stylisme

Roberto Cavalli, Gianfranco Ferré, Salvatore Ferragamo, Vivienne Westwood, Missoni : les plus grandes maisons ont fait le déplacement. Alors que la dernière semaine de la mode turque — organisée en août dernier — a mis en lumière la jeune garde locale (Idil Tarzi, Arzu Kaprol, Mehtap Elaidi, etc.), cette « Fashionable Istanbul » privilégie, elle, les griffes de luxe internationales. Excepté l’Anglaise Vivienne Westwood (qui fabrique néanmoins ses vêtements dans la péninsule méditerranéenne), les maisons présentées ici (du 23 au 25 octobre dernier) étaient toutes italiennes. La plupart sont déjà bien implantées dans le pays. Ici, à Istanbul — dans le très luxueux centre de Nisantasi (l’ancien quartier des ambassades) — ou à Bodrum et Ankara.

La situation géographique de la ville — à cheval sur deux continents (l’Asie et l’Europe) — a, en effet, de quoi séduire plus d’une entreprise soucieuse de conquérir un nouveau marché : l’Orient. Roberto Cavalli, installé depuis sept ans dans la capitale byzantine, parie lui « sur le dynamisme du pays, comme d’aparie utres miseraient sur la Chine ou l’Inde ». Tommaso Aquilano et Roberto Rimondi (les deux jeunes designers de la marque Gianfranco Ferré) sont, quant à eux, soucieux de faire connaître la marque « absolument partout ». Une aubaine pour l’économie de la ville, désireuse d’attirer sur ses terres encore plus d’industriels du textile.

Les grands moyens

Pour cela, les équipes sur place ont tenté, avec énergie, de faire au mieux pour présenter des défilés à la hauteur d’une semaine de la mode parisienne, milanaise ou new-yorkaise. L’organisateur de l’événement, Hakan Baykam, a sorti les grands moyens. Pendant trois soirs, starlettes locales et riches clients se sont succédé sur le tapis rouge à l’entrée du Dolmabahce Palace. Vite éclipsés par la présence du top model israélien Bar Refaeli — l’ambassadrice de ces trois jours — et des mannequins de l’agence IMG (le partenaire officiel de l’événement). Même l’acteur Bruce Willis a fait une apparition, très applaudie, lors du défilé de clôture de Missoni. C’est dire.

On est cependant déçu quand il s’agit de découvrir une mode « made in Turquie ». Pourtant le nerf de la guerre. À côté des très (trop ?) omniprésents Italiens, quelques rares étudiants — sortis des écoles de mode du pays (l’Ismek et l’académie Lasalle) — ont pu présenter, chacun, une seule de leur silhouette. La plupart (beaucoup sont des filles) ont souhaité rendre hommage aux codes traditionnels du pays, en brodant en masse ces fameux Nazar Boncuk (l’œil bleu porte-bonheur adoré des Turcs) ; d’autres au contraire — plus aventureuses — ont joué la carte de la provocation… Au risque de tomber dans la caricature. Une mode plus costumée que « prêt-à-porter ». Bien trop juste et maladroite — en cette première édition — pour espérer rejoindre les rangs des Fashion Weeks « qui comptent ». À suivre donc.

Agence Europe, Bibliothèque européenne n° 844, 27 octobre 2009 (extrait)

Michel Theys

La question de l’éventuelle adhésion de la Turquie à l’Union alimente une controverse passionnelle qui, trop souvent, se nourrit d’a priori dictés par l’idéologie, voire par les fantasmes et le fanatisme. Professeur de droit à Paris X Nanterre et directeur d’études à l’École de hautes études en sciences sociales, Antoine Lyon-Caen le confirme dès l’entame de la préface qu’il a donnée à cet ouvrage, lorsqu’il relève que la Turquie bénéficie du “triste privilège” de susciter “la plus riche floraison de lieux communs, ces idées sommaires, sans fondement analytique qui, pour cette raison, circulent sans retenue”. À entendre les uns, la Turquie admise en Europe ne serait rien d’autre qu’un “cheval de Troie islamiste” ; d’autres leur rétorquent, sur le même mode abominablement simpliste, que s’ouvrir aux Européens reviendrait à ouvrir les portes de la Turquie aux “croisés des temps modernes”. Ce n’est pas sur le terrain de ces anathèmes croisés, aussi stériles que dangereux, qu’entend se situer Prodromos Mavridis, même s’il reconnaît être parti du principe, pour rédiger cet ouvrage, qu’une adhésion de la Turquie à l’Union “pourrait servir de trait d’union pour une meilleure compréhension des différentes cultures”. En l’occurrence, ce qui est intéressant n’est pas tant le fruit de sa réflexion personnelle que le chemin intellectuel qu’il emprunte pour l’étayer.

Arrivé à la Commission européenne comme stagiaire dans le cabinet du président Delors, l’auteur en est aujourd’hui l’un des hauts fonctionnaires, spécialiste reconnu de la libre circulation et de la sécurité sociale à la DG Emploi, Affaires sociales et Égalité des chances. C’est sur la base de son expertise que ce juriste – qui, non content de fréquenter assidûment la Cour de justice, enseigne aussi dans trois Universités françaises – a bâti sa plaidoirie, en partant du constat que la prééminence du droit constitue le “fondement de l’ordre public européen”, lequel implique des “limitations à la souveraineté nationale” dans le processus d’intégration qui valent tant pour les États membres que pour les pays candidats. À l’aune de ce constat, il explore brièvement la question de savoir ce qu’est réellement un “État européen” et ce que veut dire la “capacité d’intégration”, mais il observe surtout que l’Union, “fondée sur la prééminence du droit, est tenue de respecter ses engagements vis-à-vis de la Turquie”, tous ses engagements depuis l’Accord d’association d’Ankara qui, en 1963, avait prévu la réalisation graduelle de la libre circulation travailleurs, ainsi que l’élimination des restrictions à la liberté d’établissement et à la libre prestation des services, ouvrant même la possibilité d’envisager, à terme, une adhésion de la Turquie. Ces intentions ont été ensuite concrétisées dans le Protocole additionnel entré en vigueur en 1973 – qui a été ponctué par l’achèvement de l’Union douanière le 31 décembre 1995 – et dans trois décisions du Conseil d’association relatives aux droits sociaux des travailleurs turcs. Curieusement, deux de ces décisions n’ont jamais été publiées au Journal officiel, et la troisième ne l’a été qu’au titre de “communication”, pas de “législation”, ce qui laissait aux États membres les mains libres pour agir à leur guise. C’était compter sans l’intervention de la Cour européenne de justice qui, alors que ces différents textes ne semblaient pas contraignants, a commencé, à partir de 1987, à les interpréter de manière extensive, en veillant à ce que le droit communautaire devienne, pour les travailleurs turcs, “un rempart contre les lois du marché, qui font du migrant un homme jetable après emploi”. En clair, au fil d’une cinquantaine d’arrêts qui sont commentés par l’auteur au même titre que tous les accords de base, la Cour a fait en sorte que l’Accord d’association devienne partie intégrante du droit communautaire et a ainsi permis que les travailleurs turcs puissent s’éloigner “de l’extranéité pour pénétrer, partiellement, dans le cercle des citoyens de l’Union”. D’où ce commentaire du Pr. Lyon-Caen: “L’on mesure mieux, grâce à cet ouvrage, ce qu’apporte un processus de juridification, tel que celui dont les Turcs ont pu tirer profit”.

Toutefois, de par ces Accord, Protocole et décisions tels qu’interprétés par la Cour de justice, la question se pose aussi de savoir si la Turquie, en outre nantie désormais de son statut de pays candidat, témoigne de la même considération que l’Union pour “l’ordre public européen basé sur la prééminence du droit”. Cette question, Prodromos Mavridis ne l’élude pas, bien au contraire, lui qui instruit ce dossier avec la même méticulosité juridique. Examen réussi ? Des carences restent patentes dans le chef d’Ankara. D’où la bonne idée de l’auteur de citer, en guise de conclusion, un propos tenu par Jacques Delors au Collège européen de Parme en 2005: “Pour la Turquie, la question est de savoir si l’Union européenne, devant la montée des intégrismes, du rejet de l’autre et la violence des attentats, doit dire non, définitivement non. En agissant ainsi, nous renforcerions le sentiment que le monde chrétien rejette le monde musulman. Est-ce qu’il ne faut pas donner le signe contraire, montrant notre ouverture d’esprit, notre passion par le respect des autres et de leurs convictions, pour le chemin du dialogue et de la reconnaissance mutuelle ? C’est ce qu’a fait le Conseil européen disant oui à la négociation. Pas plus. À chacun de démontrer que l’on peut vivre ensemble, dans un esprit de différences et sous l’emprise des règles du jeu acceptées par tous. Le test reste à faire, au cours précisément des négociations”.

Prodromos Mavridis: Les Turcs dans l’Union européenne. Réflexions sur la prééminence du droit. Établissements Emile Bruylant (67 rue de la Régence, B-1000 Bruxelles. Tél.: (32-2) 5129845 – fax: 5117202 – Courriel: info@bruylant.be – Internet: http://www.bruylant.be/  et Édition Ant. N. Sakkoulas (69 rue Solonos, 10679 Athènes. Tél.: (30-210) 3618198 – fax: 3610425 – Courriel: info@ant-sakkoulas.gr - Internet: www.ant-sakkoulas.gr. 2009, 576 p.. ISBN 978-2-8027-2851-1 et 978-960-15-2266-1.

Midi Libre (France), 27 octobre 2009

J. Be, Montpellier

S’il n’a pas attendu la Saison de la Turquie en France pour s’intéresser au cinéma de ce grand voisin, le Cinemed profite néanmoins de cet événement pour proposer un éventail d’une quinzaine de films récents témoignant de la vitalité de celui-ci. En outre, deux temps forts sont prévus aujourd’hui.

Ainsi, le public peut-il assister gratuitement à 17 h, espace Joffre 1, au Corum, à une table ronde sur le renouveau du cinéma turque animée par le directeur du Cinemed, Jean-François Bourgeot, et le grand cinéaste turc Reha Erdem, en présence des réalisateurs Tayfun Pirselimoglu et Dervis Zaïm.

Quant au second événement du jour, il est attendu à 21 h 30, à l’opéra Berlioz : la projection du dernier film de Reha Erdem (en sa présence donc), My only sunshine, qui explore l’adolescence et le difficile passage à l’âge adulte au travers de Hayat, une jeune ado esseulée, malmenée par un père marin aux activités plus que douteuses et un grand-père égoïste et irascible. Si l’on en croit l’écho, un film aussi fort que beau… À vérifier donc. Vu, en revanche, dans la compétition officielle longs métrages, le premier film de la jeune réalisatrice Asli Özge, Men on the bridge, devrait combler les amoureux d’Istanbul dont il propose un instantané vériste, naturaliste, dénué de tout cliché ou complaisance, au travers du destin de trois monades humaines : un taxiteur dont le couple est fragilisé par le manque d’argent, un policier affecté à la circulation en quête d’amour et un ado vendeur de fleurs au bord des routes qui tente d’échapper à la précarité. Trois êtres qui voudraient être “à la hauteur” (des modèles sociaux dominants) : devenir un bon mari pour le premier, un homme accompli pour le deuxième et un adulte responsable pour le dernier. Trois êtres qui ont en commun d’être dans la circulation et pourtant coincés au milieu du pont de leur existence.

Trois antihéros assez ternes, comme éteints de leur vivant, dont le final inaccomplissement exprime la difficulté d’être au monde, aujourd’hui, à Istanbul comme ailleurs.

“Men on the bridge” à revoir aujourd’hui à 14 h, salle Pasteur. “Men on the bridge”, un nouveau regard turc à suivre de près.

Le Temps (Suisse), 24 octobre 2009

Bernard Guetta

La scène se passe à Istanbul, fenêtres ouvertes sur le Bosphore. La Tusiad, l’organisation du patronat turc, y organisait, hier, une journée de discussions sur les relations entre la France et la Turquie, sujet brûlant depuis que Nicolas Sarkozy s’est fait l’adversaire le plus déterminé de l’entrée des Turcs dans l’Union européenne. Le débat vole haut, histoire, géopolitique, civilisations, et soudain une philosophe, professeure à l’Université Galatasaray, s’adresse aux invités français: «Le problème, leur dit-elle, est que vos sociétés sont beaucoup moins sécularisées que la société turque.»

Aussi bien disposés qu’ils soient vis-à-vis de la Turquie, les Français en restent cois mais cette dame poursuit, dans un français comme on n’en parle plus à Paris. «Les Turcs, dit-elle, ne voient aucune difficulté à s’intégrer à un monde chrétien alors que beaucoup d’Européens ont le plus grand mal à envisager qu’un pays musulman entre dans leur Union.» Que répondre à cela? Rien.

Rien parce que c’est vrai et cette philosophe en rajoute, d’une voix égale: «L’Europe ne peut pas être européenne sans la Turquie», conclut-elle dans une seconde provocation qu’un Français approuve aussitôt. Rappelant la présence turque dans les Balkans et le poids politique que les hommes qui en venaient avaient pris dans l’ancien Empire ottoman, il lance, lui: «On ne peut pas imaginer l’Europe sans cette ville, l’ancienne Constantinople, où se mêlaient la philosophie grecque, le droit romain et la chrétienté.»

On a, alors, envie d’ajouter qu’on le pourrait d’autant moins que la conquête de Constantinople n’avait rien changé à cela; qu’il y a un siècle et demi que l’Empire ottoman s’était tourné vers les capitales et la technologie européennes; que le XIXe siècle appelait cet empire «l’homme malade de l’Europe» – de l’Europe et pas de l’Asie – et que la laïcité turque passe victorieusement l’épreuve d’un gouvernement islamiste qui ne la remet pas en cause et ferraille, aux côtés des élites modernistes de ce pays, en faveur de l’adhésion à l’Union.

Il y a des instants qu’on ne regrette pas d’avoir vécus, mais revenons aux temps présents. Pourquoi le refus de la Turquie est-il pratiquement le seul point sur lequel Nicolas Sarkozy n’ait pas varié entre ses discours de campagne et sa présidence?

Parce que c’est la manière la plus consensuelle, dira-t-on, de s’attacher l’électorat du Front national. C’est, en effet, une partie de la réponse. En disant «non» à la Turquie au nom de la géographie et de la nécessité de fixer des frontières à une Union dont les capacités d’extension ne sont pas illimitées, le président français revêt d’habits décents le rejet des musulmans par une extrême droite qui lui en sait gré. C’est électoralement efficace, encore plus que la brutalité des expulsions de sans-papiers qui finit par choquer beaucoup de gens, mais cette politique a une autre explication, bien plus profonde.

«France d’en bas» et «France d’en haut», la France n’a jamais vibré pour aucun des élargissements de l’Union parce qu’elle a toujours vu dans l’Europe une super France, à même de lui conserver le poids qu’elle n’a plus dans le monde et que, plus l’Union a de membres, plus l’influence française y devient relative. L’argument est tout sauf vil, mais le paradoxe est que la France ne sait pas voir que la Turquie a la même ambition qu’elle et que son adhésion, celle d’une puissance militaire, politiquement influente au Proche-Orient et en Asie centrale, en pleine expansion économique, contribuerait de façon décisive à faire de l’Union un acteur de la scène internationale. Il serait temps que la France s’intéresse aux atlas.

Sud Ouest (France), 23 octobre 2009, p. 25

Antoine De Baecke

« Bons baisers de Turquie » propose trois jours d’immersion dans la culture turque contemporaine et traditionnelle. La poésie y tient une grande place

«Si c’était à refaire, il faudrait commencer par la culture » : cette citation attribuée souvent (à tort) à Jean Monnet, père de l’Europe, a en tous cas inspiré Taoufik Karbia, directeur de l’Association du lien interculturel familial et social, pour cet événement. Inclus dans la Semaine culturelle turque et succédant à deux précédentes « Nuits de l’écrit » organisée au Musée d’Aquitaine dans le cadre de Lire en Fête, ces « Bons baisers de Turquie » s’inscrit indirectement dans le débat national et européen concernant l’entrée de la Turquie dans l’Europe. En appuyant, conformément aux vocations de l’association, sur la diversité culturelle turque et l’enrichissement né de l’interpénétration des cultures.

Ainsi, demain soir, durant la Nuit de l’Écrit proprement dite, sont convoqués non seulement de nombreux auteurs et musiciens turcs pour des lectures, concerts et performances, mais encore des danseurs tzigano-roms de Turquie, des spécialistes en calligraphie arabe, chinoise ou latine, ou encore Allain Glykos, auteur d’origine grecque, pour des « regards croisés » avec son homologue turc Mehmet Yashin (« Constantinople n’attend plus personne »). Une grande partie de la soirée sera dédié à Nazim Hikmet, poète, lors d’un spectacle autour duquel ses mots s’entrecroiseront avec ceux de Louis Aragon. Deux heures de déambulations parmi les collections du musée s’ensuivront, en vers et en musique, avant un spectacle consacré au personnage récurrent des contes populaires à rire de la tradition méditerranéenne, Nasredine Dj’ha.

Un souffle nouveau

Ceux qui ne connaissent pas cette figure majeure de la littérature turque qu’est Nazim Hikmet, auront l’occasion demain soir, de demander à la poétesse Ayten Mutlu d’en parler -Mustafa Balel, également auteur invité, assurant la traduction : « Un jour, au collège, mon professeur de langue turque m’a offert un livre caché par une couverture, me disant de ne pas le montrer, de lui ramener le lendemain. C’était un li vre de Nazim Hikmet, dont l’œuvre était alors interdite. Je l’ai copié toute la nuit. Avec ce livre, ma vie a changé : il m’avait appris ce que c’était que d’être un être humain. C’était aussi un patriote et un révolutionnaire. Il a souffert dans son pays, est mort loin de son pays. La poésie turque est un fleuve qui coule depuis des milliers d’années ; mais lui a porté un souffle nouveau qui a changé l’écoulement de ce fleuve à jamais. Nazim Hikmet est celui qui a écrit chez nous de la poésie libre pour la première fois. »

Ce soir, demain et dimanche au Musée d’Aquitaine, 20 cours Pasteur, Bordeaux. Gratuit. Tél. 05 56 01 51 00